Hay una verdad irrefutable: entre 2007 y 2017 República Dominicana acumuló un déficit comercial de aproximadamente US$30,000 millones con Estados Unidos, justo al cumplirse una década de haberse iniciado la implementación del tratado de libre comercio firmado con Centroamérica (DR-Cafta).
Una investigación y análisis del Centro de Estudios Económicos y Sociales P. José Luis Alemán, de la Pontificia Universidad Católica Madre y Maestra (PUCMM), financiado por la Cámara Americana de Comercio (Amcham-DR), hace algunas observaciones y recomendaciones para ganar algo de terreno en lo adelante.
Recomienda, entre otras acciones, realizar estudios encaminados a explicar la o las razones que causan el comportamiento registrado por uno u otro sector de interés en el ámbito del Acuerdo. Además, sugiere hacer un levantamiento de caso sobre las características, prácticas y habilidades de particulares o de grupos de exportadores. Esto así, sustenta, porque las variables macroeconómicas por sí solas no permiten evaluar la incidencia e impacto del DR-Cafta en el comercio internacional dominicano con Estados Unidos.
Destaca la necesidad de institucionalizar programas de capacitación y de asistencia técnica, así como de financiamiento y apoyo a la producción, a favor de la población exportadora, principal mas no exclusivamente, en el ámbito de las oportunidades perdidas. En materia educativa, considera urgente diseñar e implementar programas de postgrado para administradores de empresas exportadoras.
Propone que se ponga en ejecución estrategias operativas y planes de acción de colaboración de los sectores públicos y privados en materia de comercio internacional en el ámbito del DR-Cafta.
La investigación del Centro de Investigación de PUCMM pondera como una medida prudente la promoción de proyectos de investigación y desarrollo (R&D, siglas en inglés) en función de la cual se logre la interdependencia o promoción recíproca del aparato productivo nacional, la investigación tecnológica y la formación de recursos humanos en las instituciones de educación superior dominicana.
Urge, además, estudiar los mercados emergentes y sus oportunidades para el país; vincular los sectores formal e informal en el dominio del comercio internacional, así como el encadenamiento de las zonas francas con el resto del país. Además, pide analizar de manera particular el impacto efectivo que las disciplinas comerciales del DR-Cafta han logrado en el país y cómo mejorar su desempeño.
Establece como prioritario que el Estado se ponga al servicio efectivo de las exportaciones industriales, agrícolas, agroindustriales, manufactureras y de servicios, atendiendo prioritariamente el impacto de cualquier medida en términos de precios y calidad de los productos y servicios en el juego del libre mercado internacional.
Además, aconseja poner en funcionamiento una unidad de inteligencia destinada a estudiar y dar seguimiento a lo que acontece a nivel internacional en lo que concierne teoría y políticas comerciales en los países signatarios del Acuerdo y otros socios de relevancia para República Dominicana. Se encargaría, en particular pero no exclusivamente, del tema de los subsidios, las ayudas internas, comercial y otros tantos que inciden en el mercado y que requieren, luego de su estudio continuo, su traducción en acciones institucionalizadas.
La investigación del Centro de Estudios Económicos y Sociales P. José Luis Alemán, de la PUCMM), cuestiona, y pide analizar, por qué las adecuaciones institucionales y jurídicas de las disciplinas comerciales del DR-Cafta no han reportado las transformaciones y beneficios que de ellas se esperaba en República Dominicana.
Según el estudio, en términos generales, la historia del DR-Cafta en República Dominicana parece revelar que el acceso a los mercados de exportación es absolutamente insuficiente para lograr éxito exportador, y que la liberalización del comercio exterior y la apertura económica no garantizan ni un buen ni un mal desempeño productivo.
Más aún, indica, las nuevas actividades de exportación, antes que responder a un mejoramiento en el acceso al mercado de Estados Unidos o el resultado de políticas nacionales de fomento, podrían volverse dinámicas por razones distintas como el crecimiento global de las importaciones estadounidenses de esos productos.
Cuestiona cómo interpretar, explicar y valorar el desempeño comercial dominicano en el contexto del DR-Cafta o concluir que el desempeño del país como tal, o de alguno de sus rubros comerciales en particular, es un éxito obtenido gracias al Acuerdo o, por el contrario, que representa un rotundo fracaso para el comercio exterior dominicano y para quienes lo gerencian e intervienen en él por causa de ese Acuerdo.
“Sería una falacia insostenible del tipo-post hoc propter hoc-, puesto que no todo lo que es posterior a la entrada en vigencia del DR-Cafta se debe necesariamente debido a este tratado”, sostiene.
Relación entre lo que entra y sale
La investigación y del Centro de Estudios Económicos y Sociales P. José Luis Alemán, de PUCMM, financiado por la Amcham-DR, destaca que previo a la entrada en vigencia del DR-Cafta en 2007, de los 97 capítulos del arancel armonizado, había 50 capítulos que pagaban aranceles en 2005, representaban 95% de las exportaciones totales y recaudaban para el fisco de EEUU unos US$43.9 millones. Ésta cifra equivalía a un arancel efectivo de 0.955% sobre el total exportado y 1.006% sobre los capítulos gravables.
Para aquellos 50 capítulos gravables había una tasa máxima de 25.02%. Los 15 capítulos que más impuestos recaudaban representaban el 94% del total de recaudaciones. Entre los capítulos que más arancel pagaban estaban las ramas de los textiles (62 y 61) con un arancel efectivo promedio de 2.14%, seguido del capítulo 85 de Máquinas, aparatos y materiales eléctricos, así como el capítulo 65 de Sombreros y tocados.
